«Юный строитель» и «Факел Ильича» – интенсивный и экстенсивный путь развития

Что роднит детские лагеря с поэтичными названиями «Факел Ильича» и «Юный строитель»? Пожалуй, общего у них довольно много – оба родились в эпоху развитого социализма, пережили смену государственного строя и в результате многочисленных преобразований перешли из разряда государственной собственности в частные руки. И все же, имея такие похожие судьбы, лагеря довольно сильно отличаются друг от друга.

Плюсы и минусы частных лагерей, Светлана Агапитова познавала в сравнении.

О том, что материальная база детских оздоровительных лагерей находится, по большей части, в плачевном состоянии, сказано уже много. И тому есть масса объяснений, которые сводятся к следующему: строились они давно и для того, чтобы разом привести все к современным стандартам комфорта, нужно единовременно потратить на них очень много денег. Тем не менее, одни лагеря с каждым годом становятся лучше и краше, а у других вопрос «откроемся–не откроемся» решается буквально в последние дни перед началом летней кампании. И решается он не всегда положительно. В чем же причина взлетов одних и падений других?

Чтобы понять это, нужно обратиться к вопросам собственности. Есть у нас лагеря, принадлежащие государству, а есть частные. И, как ни странно, с государственными все более-менее благополучно. А вот с частными все неоднородно…

Как правило, собственником является предприятие, которое во времена всеобщей приватизации получило лагерь вместе со всем прочим имуществом. Сегодняшнее состояние такой частной загородной базы зависит от того, насколько успешно идут дела у самого предприятия. При этом, организация летнего отдыха не является его основным видом деятельности. Если предприятие преуспевающее, то оно вкладывает деньги и в загородную базу, старается поддерживать и развивать ее. А вот если собственник сам еле сводит концы с концами, то он пытается поправить свои дела и за счет лагеря – сдает его в аренду, не вкладывая почти ничего в его развитие. Арендатору тоже не интересно отдавать свои деньги на ремонт и реконструкцию чужой и, как правило, изрядно изношенной собственности. Вот и живет такая база по принципу затыкания дыр – делается необходимый минимум, чтобы все худо-бедно работало и лагерь открыли, а там посмотрим. И таких, к сожалению, довольно много…

Однако, есть в этом мире двусмысленной частной собственности и свои исключения, к каковым и относится «Юный строитель». А отличие в том, что в свое время его приватизировали люди, занимающиеся организацией детского отдыха. И это дает хороший результат – лагерь показывает, что может не только выживать, но и успешно работать, ремонтироваться, обновляться и, что самое главное – сохранять свой коллектив воспитателей, которому могут позавидовать многие.

Как это ни смешно, но почти Ленинские принципы принадлежности трудящимся их средств производства себя оправдали. Здесь во всем видно хозяйское, в хорошем смысле, отношение.

На территории есть спортивные, баскетбольные и волейбольные площадки, футбольное поле. Везде – чистота и порядок. Охрана не «вышла за сигаретами», не «отдыхает после ночного дежурства», не «отлучилась на минутку, буквально перед вашим приходом», а на своем месте – рядом с запертыми воротами. Видно, что и ремонт сделан с разумным рационализмом – без шика, но добротно и то, что действительно необходимо. Большая часть кроватей – новые. Есть и вполне современные шкафы и тумбочки. Целая россыпь цветочного многообразия недалеко от столовой – это, конечно, не обязательный атрибут детского лагеря, но все же приятно, когда ребенок на летнем отдыхе видит не только дикую природу.

Парадоксально, но революционный лозунг «Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим!» не воплотился как раз таки в «Факеле Ильича». Частная собственность на средства производства диктует здесь свои суровые капиталистические законы: тотальная экономия, минимизация расходов, ну и… и, вообще – минимум во всем. Иногда это доходит до пугающих форм – когда в штанге кое-как сколоченных ворот торчит 15 сантиметровый острый гвоздь, волей неволей пробегает мороз по коже. Не меньше отрицательных эмоций вызывает и никак неогороженное, но довольно высокое крыльцо домика, где живут дети из приюта. Отсутствие охраны вообще не внушает оптимизма. Открытые калитки, за которыми на детских площадках «а-ля 70-е годы прошлого века» играют дети без присмотра взрослых.

Аскетизм в палатах – тоже свидетельство жесткой экономии. Здесь есть такие кровати, которые, наверное, сейчас не вспомнят даже наши родители. Тумбочек мало, а чемоданная комната вообще больше напоминает свалку.

Зато, «Ильич» много лучше относится к сиротам. Ребята из «Воспитательного дома» тут живут в отдельном корпусе с туалетом и душевыми. И, хотя некоторая теснота для коллектива в 40 человек чувствуется, но все-таки дети и воспитатели довольны.

Естественно, что и все остальные отдыхающие приехали по «социальным путевкам». Они не жалуются – и не такое в своей жизни видели. А вот к ребятам, как раз, есть претензии у лагерного врача. Она считает, что год от года контингент становится все сложнее. Женщина говорит, что слышать фразу типа: «Пошла на ***, Айболит!» ей уже доводилось не единожды. Иногда не радуют и родители, приезжающие проведать свое чадо. После родительского дня гарантировано 20-30 обращений «с животами». И никакие увещевания про режим питания не помогают.

Сравнивая «Юный строитель» и «Факел Ильича» нет-нет, да и вспомнишь снова политэкономию. Ну ни дать, ни взять – интенсивный и экстенсивный путь развития. Где то думают о качестве и росте, а где-то берут количеством. Благо потребителей достаточно.

«Гвоздь из «футбольных ворот», конечно, можно вытащить, - говорит Светлана Агапитова, - и перила на крыльце, я надеюсь, приварят. Но вот что делать с общей тенденцией «ссылки» «социальных» детей в лагеря похуже?

Собственник лагеря должен быть заинтересован, чтобы развивать и улучшать свою базу отдыха, а никакого стимула для этого нет. Зачем? Если можно и так заполнить все «социалкой». Там ведь никто не жалуется, а никаких критериев качества не существует. Если с питанием удается держать ситуацию на должном уровне, то вот бытовые условия и досуг оставляют желать лучшего, причем, как правило, в тех лагерях, куда едут дети по льготным путевкам.

Анализируя опыт организации детского отдыха, нужно задуматься над тем, чтобы создать экономические условия, которые будут поощрять хороших организаторов, и заставлять подтягиваться до их уровня остальных. Специалисты с опытом говорят, что для этого городу нужно передать часть федеральных полномочий в проведении летних кампаний. Значит надо добиваться этого».