Старая версия сайта Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
Всем известно, что любую благую идею можно извратить до крайней степени безумия. Опытным полемистам известен такой логический прием как «доведение до абсурда» (лат. reductio ad absurdum) или апагогия – это когда утверждения собеседника усиливаются до такой степени, что становятся видны его недостатки. И хорошо, когда этот прием не выходит за рамки беседы, как говорил киношный вор Копченый: «чего не скажешь в шутейном разговоре». А вот если здравая идея доводится до абсурда в жизни, становится страшно.
Пока еще вступление в силу закона «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию» не очень заметно отразилось на нашей повседневной жизни. Разве что на телеканалах появился значок возрастного ценза. Однако, на дискуссионных площадках интернета и в СМИ уже вовсю фантазируют на тему – что же у нас исчезнет и что же теперь запретят во исполнении нового закона. Досталось и крокодилу Гене, который бесстыдно курит в кадре, подавая детям дурной пример и пиратам из «Острова сокровищ», которые не брезгуют крепкими алкогольными напитками.
Допустим волка из «Ну погоди» не очень жалко – на нем все равно «пробу ставить негде». А вот лишаться доброго и светлого «Простоквашино», на том основании, что в целом положительный папа курит трубку – было бы обидно. Есть правда мнения, что хорошее нужно показывать на примере плохого. Война добра со злом – бессмертная тема любого художественного произведения. Опять же, ставшее «притчей во языцех» стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо» прекрасно иллюстрирует силу этого приема.
Кстати, поэзия тоже может серьезно пострадать. Вот, например, дотошные юристы исследовали всем известное детское произведения на предмет правонарушений. Теперь это распространяется в соцсетях:
Ехали медведи на велосипеде.
А за ними кот задом наперед (ст.213 Хулиганство)
А за ним комарики на воздушном шарике (ст.211 Угон воздушного судна; ст. 271 Нарушение правил международных полетов)
А за ними раки на хромой собаке (ст. 245 Жестокое обращение с животными)
Едут и смеются, пряники жуют (ст.212 Массовые беспорядки; ст.264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)
Волки от испуга скушали друг друга (ст.110 Доведение до самоубийства)
Бедный крокодил жабу проглотил (ст.107 Убийство совершенное в состоянии аффекта)
И сказал Гиппопотам крокодилам и китам: Кто злодея не боится и с чудовищем сразится, Я тому богатырю двух лягушек подарю, и еловую шишку пожалую (ст.291 Дача взятки; ст. 280 Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.)
Не боимся мы его, великана твоего, мы зубами, мы клыками, мы копытами его! И веселою гурьбой звери кинулись в бой. (ст.279 Вооруженный мятеж; ст.282.1 Организация экстремистского сообщества)
Теоретически, если действия героев попадают под статьи уголовного или административного кодекса, то это – дурной пример. И его надо запретить… Вот мы и добрались до абсурда, ничего не доказав – ведь всем очевидно, что детям не надо чего-то показывать до какого то возраста. Но вот – что конкретно нельзя и до какого именно возраста? И кто это должен определять, чтобы и не лишить ребенка детства и не покалечить его психику вредной информацией?
А что вы думаете по этому поводу? Оставляйте свое мнение на нашем форуме