Arctan Ну, почему же, ведь есть ч.1 ст. 212 ГПК. Очевидно, она и была применена в данном случае.

Если в судебном решении было написано, что решение вступает в силу немедленно на основании ст. 212, то таки да.

Хотя, на мой взгляд, основания для ее применения в данном случае нет.

Но вот было ли решение о немедленном вступлении? Для меня это далеко не "очевидно". Может быть детей отдали не дожидаясь формального вступления в законную силу решения суда. Тогда работников детдома надо показательно наказать.

Arctan-у

""А, вообще, очень не хватает обратной связи с законотворцами. Сейчас хоть онлайн обсуждения законопроектов стали делать. Только все не в нашей сфере... )""

Ну почему же... Закон об изоляции педофилов и запрете УДО для них пару лет назад именно мы продвигали в думе... Правда, площадку Берлоги после этого прикрыли... Видать, сильно педофилам не понравилось...

И, обычно, в Законе можно найти норму, в соответствие с которой можно действовать в интересах именно ребенка, а не "безукоризненного исполнения" черти знает чего. Хотя бы в общих нормах, хотя бы и по аналогии права. Только вот в суде это доказывать -... ;-) Но иногда получается. Ну, а если такой нормы нет, ИМХО, надо менять закон. Никогда нельзя забывать, что человек важнее бумажки. Пусть даже она и прошла всю процедуру принятия...

А, вообще, очень не хватает обратной связи с законотворцами. Сейчас хоть онлайн обсуждения законопроектов стали делать. Только все не в нашей сфере... )

Для "А"

Ну, почему же, ведь есть ч.1 ст. 212 ГПК. Очевидно, она и была применена в данном случае. "при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения", или как там эта норма Пленумом растолковывалась? На практике - данная норма применяется в отношении больных детей, которых усыновитель вывозит срочно за рубеж на операцию. Применение её в отношении "поезда", конечно, можно поставить под вопрос. Но, в любом случае, это решение суда и явно за рамки своих полномочий суд не вышел. И я не думаю, что лишние 10 дней бы что-то дали. И сколько успешных усыновлений после этого "поезда"? Который не стал бы возможен без немедленного исполнения? И, честно говоря, я категорически против вот этой самой "Фемиды с завязанными глазами" в отношении детей. Законы, конечно, исполнять надо. Но, к сожалению, не Боги их пишут. Отнюдь не Боги... На моей памяти столько детских судеб и жизней на алтарь этого "безукоризненного исполнения" положили. Особенно - прокуратура.

7 октября районный суд Тулы вынес решение об усыновлении двойняшек

8 октября дети вместе с новой мамой уехали в Петербург.

Обычно, решение суда вступает в силу лишь через 10 дней. Однако, этот случай был исключительным, поскольку усыновление проходило в рамках Всероссийской акции «Поезд надежды».

Конец цитаты.

Есть закон. Он не предусматривает никаких исключений ни для "Поезда надежды", ни для "Трамвая свободы" или там "Вертолета правды" или еще каких средств транспорта.

Люди, которые отдали детей до вступления в силу судебного решения, должны быть наказаны.

Может быть это послужит хорошим уроком для тех, кто потом захочет нарушить закон "в порядке исключения".