Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

10 лет на страже детских прав

В зале Юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Институт уполномоченного по правам ребёнка в РФ – итоги становления и перспективы развития». Поскольку в нынешнем году отмечается 10-летие появления этого правозащитного института не только в стране, но и в Петербурге, Светлана Агапитова пригласила своих региональных коллег и всех заинтересованных специалистов обменяться накопленным опытом и попробовать осмыслить свою деятельность в этой сфере.

Мероприятие проходило в течение целого дня, и значительная часть времени была отведена для свободных дискуссий. Программные доклады лишь устанавливали темы для обсуждений, обозначали основные проблемы и ставили вопросы. Опираясь на свой опыт, детские уполномоченные и специалисты, работающие в сфере защиты детства, делились взглядами, предлагали возможные выходы и пути решения сложных задач. Завершил мероприятие блок, посвященный работе со средствами массовой информации, который провел журналист и писатель, Генеральный директор группы «АЖУР-Медиа» Андрей Константинов.

Поприветствовала участников от имени Санкт-Петербургского Государственного Университета Первый проректор по учебной и методической работе Марина Лаврикова. Она выразила заинтересованность в том, что вопросы становления нового правозащитного института обсуждаются в стенах старейшего учебного заведения Петербурга. Представляющая Юридический факультет доцент кафедры трудового и социального права, а также сомодератор Конференции Марина Филиппова отметила, что для научного сообщества очень важен опыт людей, «работающих над тем, чтобы между правом и справедливостью можно было поставить знак равенства».

Защита детства, как отдельный институт

Свой взгляд на переход к системной защите прав ребенка в субъектах РФ, через формирование отдельного института представила Светлана Агапитова. Коротко она коснулась развития международного законодательства, в котором постепенно выделялась эта область, как самостоятельная. Необходимость в особой защите ребенка предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка 1924 года, признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

«Причинами дискуссий в нашей стране, на мой взгляд, была парадигма российского семейного законодательства, возлагающая обязанности по защите прав детей, не лишенных родительского попечения - на их родителей, - с одной стороны, и явно обозначившиеся в последние 15 лет споры внутри российского общества о пределах возможного вмешательства в дела семьи со стороны государства – с другой, - сказала Светлана Агапитова. – И это при том, что любые правовые механизмы и государственные институты, созданные в целях обеспечения защиты прав детей, являются ювенальными технологиями, а к самому звучанию слова «ювенальный» у значительной части российского общества существует предвзятое отношение. Эти особенности долгое время и препятствовали учреждению институтов Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, в том числе, и в Санкт-Петербурге».

Однако, со временем стало очевидно, что институциональная защита прав ребенка невозможна без существования специализированного государственного органа. А его деятельность должна включать в себя как непосредственно работу с казусами – случаями нарушения прав несовершеннолетних, так и системную деятельность по совершенствованию законодательства и механизмов реализации прав детей и семьи.

Так в 2009-м году был учрежден институт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, который имеет статус государственного органа. Сам Уполномоченный избирается на должность законодательным собранием Санкт-Петербурга и независим в своей деятельности от органов государственной власти и местного самоуправления.

Такой статус позволяет полноценно реализовывать правозащитные функции, свойственные институту омбудсменов, а также, без оглядки на сложившуюся конъюнктуру, требовать от органов государственной власти устранения системных проблем, связанных с реализацией прав и законных интересов детей и семей. К тому же, самостоятельность позволяет быть координирующим органом в сфере защиты прав несовершеннолетних между исполнительными органами государственной власти, депутатским корпусом и органами местного самоуправления, наделенными в Санкт-Петербурге полномочиями по опеке и попечительству.

Достаточно подробно Светлана Агапитова рассказала о задачах и функциях детского Уполномоченного в Санкт-Петербурге .

В своей деятельности она выделила несколько направлений:

работа с конкретными случаями нарушения прав несовершеннолетних, информацию о которых Уполномоченный получает из обращений граждан, личных приемов, из сообщений СМИ, во время посещений детских учреждений;
устранение системных сбоев в механизмах реализации законодательно определенных прав и законных интересов детей и их семей;
совершенствование законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов детей и семей, и их поддержку;
просвещение в сфере прав ребенка.

Эти направления Светлана Агапитова назвала необходимыми и достаточными для полноценного функционирования на региональном уровне структуры по защите прав ребенка.

Вместе с тем, для развития института детского Уполномоченного Светлана Агапитова считает необходимым расширить полномочия омбудсмена. В частности, предоставить право:

участия, по собственной инициативе, в судебном разбирательстве по гражданским делам для дачи заключения;
давать заключения по вопросу соответствия наилучшим интересам ребенка решений, принимаемых органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, затрагивающими права и обязанности несовершеннолетних;
законодательной инициативы в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

Естественно, что вопрос полномочий вызвал самые бурные обсуждения. Уполномоченный по правам ребенка Кировской области Владимир Шабардин обратил внимание на такую тенденцию: многие регионы, где изначально правозащитные институты были созданы с достаточными полномочиями, сейчас начинают «закручивать гайки» и существенно их сокращают. Светлана Агапитова согласилась, заметив, что, к сожалению Петербург – не исключение. Буквально за день до этого городской парламент начал подобные корректировки.

А вот право участвовать в судебных процессах далеко не все уполномоченные считают необходимым инструментом. В частности, Уполномоченный по правам человека Пермского края Павел Миков, «выросший» из детских омбудсменов, назвал эту функцию лишней. Основной довод – это дополнительная нагрузка, которую далеко не все могут осилить. Ведь в регионах нет единообразия по численности аппаратов правозащитников, а в некоторых они и вовсе отсутствуют.

От общественной организации до государственного института

Коллеги Светланы Агапитовой из Вологодской и Мурманской областей Ольга Смирнова и Борис Коган в своих докладах рассказали о поисках универсальной модели построения института Уполномоченного по правам ребенка в регионах. Так или иначе, но за это десятилетие перепробованы практически все возможные формы существования – от уровня общественной организации до независимого государственного института. Практика показывает, что именно последняя модель является наиболее эффективной. Борис Коган видит основную функцию в совершенствовании системы защиты детства. А исполнять ее полноценно без права законодательной инициативы очень непросто. По его мнению, именно недостаточность полномочий дает повод для критики института детских омбудсменов.

Тему межрегионального сотрудничества, взаимодействия и разграничения компетенций омбудсменов всех специализаций представили уполномоченные по правам человека в Псковской области и Пермском крае Дмитрий Шахов и Павел Миков. Анализ действующего законодательства и накопленный практический опыт показали, что в налаживании этого направления работы объективных препятствий нет и все зависит в основном от персонального желания правозащитников. В Пермском крае эта сфера урегулирована соглашениями о взаимодействии между уполномоченными по правам человека, ребенка и предпринимателей.

Как измерить уполномоченных?

В ходе Конференции были представлены попытки изучить и стандартизировать еще сравнительно молодой институт уполномоченных по правам ребенка. Оценить роль и место детского омбудсмена в современном обществе попробовала преподаватель факультета социологии СПбГУ, кандидат наук Анна Рогова. А вот разработкой методологии оценки деятельности уполномоченных в субъектах РФ озадачился Пензенский государственный университет.

Из доклада социолога стало ясно, что оценить институт с точки зрения науки об обществе на сегодняшний день не представляется возможным. Никаких исследований специалисту обнаружить не удалось. Соответственно, как отражается детский уполномоченный в современном обществе науке пока неизвестно.

«Так может быть пора уже нас изучить? Мы готовы оказывать содействие науке», - предложила Светлана Агапитова представителю факультета социологии.

Зато сотрудник Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук Павел Лихтер представил объемную работу, посвященную методологии оценки деятельности детских омбудсменов. Кстати, докладчик поблагодарил Светлану Агапитову за содержательные и информативные Ежегодные доклады, которые внимательным образом изучаются специалистами университета и активно используются при подготовке многих научных трудов.

Кстати, Павел Лихтер очень точно подметил, что «основной способ работы региональных уполномоченных – это убеждение, а не принуждение». В этом их кардинальное отличие от других госорганов.

А вот сама система показателей оценки деятельности омбудсменов и предлагаемая методика подверглась принципиальной критике по целому ряду соображений. Например, Уполномоченный по правам ребенка в Новгородской области Елена Филинкова, считает, что это посягательство на независимость, поскольку будет стимулировать лишь «набрать побольше баллов».

Борис Коган усмотрел противоречие с самой идеологией работы омбудсмена. «Мы работаем индивидуально с конкретной личностью и «средняя температура по больнице» нам не подходит», - сказал он.

А Павел Миков заметил, что «невозможно единообразно оценивать работу института, который персонифицирован и в значительной степени зависит от личности, его представляющей».

Суды, НКО и медиация

О роли детских уполномоченных в судебной защите прав несовершеннолетних рассказал Директор Северо-Западного филиала Российского Государственного Университета правосудия Ярослав Жолобов. По его мнению, когда в судебном процессе затрагиваются интересы несовершеннолетнего, участие детского уполномоченного не только желательно, но и необходимо. Иногда это единственная возможность для судьи получить развернутую информацию о ребенке и не «потерять» его. Так же он отметил, что Ежегодные доклады детского Уполномоченного Петербурга являются ценным практическим материалом и внимательно изучаются его коллегами из судебного сообщества.

«Не может ли мнение уполномоченного быть расценено, как давление на суд?», - поинтересовался детский омбудсмен республики Карелия Геннадий Сараев.

Ярослав Жолобов пояснил, что давлением могут считаться только действия непроцессуального характера. Если же все формальности соблюдены, то заключение уполномоченного оценивается с точки зрения профессиональности и принимается к сведению.

«В моей практике заключения Уполномоченного всегда помогали составить полную картину», - сказал Ярослав Жолобов.

Эту же точку зрения разделили и присутствующие на Конференции представители адвокатского сообщества, добавив, что «заключения, которые дают органы опеки, зачастую носят формальный характер».

О построении эффективного сотрудничества общественных организаций и детского Уполномоченного рассказала Директор АНО «Партнерство каждому ребенку» Людмила Сорокина. Основными направлениями взаимодействия она назвала работу в Экспертном совете, оперативное рассмотрение индивидуальных случаев, а также участие в научных и просветительских мероприятиях. Уполномоченный по правам ребенка в Республике Башкортостан Милана Скоробогатова очень заинтересовалась проектом «Передышка», реализованном для родителей детей-инвалидов. Задав Людмиле Сорокиной несколько уточняющих вопросов, детский омбудсмен Башкирии заявила, что ее регион нуждается в подобной практике.

Директор Центра медиации СПбГУ Евгения Васькова представила доклад о применении переговорных технологий с участием посредника в качестве инструмента разрешения споров, затрагивающих интересы ребенка. В частности, она почеркнула роль детского Уполномоченного Петербурга в развитии медиации, что позволило услышать голос ребенка в конфликтах взрослых.

Хорошими делами прославиться нельзя?

Заключительный блок Конференции был посвящен взаимодействию государственных правозащитников со средствами массовой информации. Эта тема интересует практически всех и неизменно тянет за собой шлейф недопонимания, обид и взаимных претензий. Уполномоченные обвиняют журналистов за постоянное тяготение к негативу и «жаренным фактам». А те в ответ не прочь уличить правозащитников в безделье, излишней лояльности к власти и сокрытии информации.

Генеральный директор группы «АЖУР-Медиа» Андрей Константинов заметил, что должность детского Уполномоченного так или иначе предполагает публичность, а значит взаимодействовать со СМИ необходимо. Для этого нужно хорошо понимать, как они работают.

Законов драматургии никто не отменял, и чтобы быть интересным, нужно им следовать. Это вовсе не прихоть журналистов, а пристрастия общества, которым они лишь следуют, чтобы вызывать эмоции. Норма никогда не привлекала внимания, а отклонения как раз-таки пользуются повышенным спросом. Но всем известно, что превысить норму в положительном направлении гораздо сложнее, нежели в отрицательном. Да и отклонение в «плюс» должно быть более значительным, чтобы стать интересным. Поэтому, отрицательные аномалии уверенно одерживают победу в медиапространстве. В общем, как пела небезызвестная старуха Шапокляк: «Хорошими делами прославиться нельзя!»...

Со столь доступно изложенной концепцией спорить очень сложно, да и бессмысленно. Поэтому, детские Уполномоченные поинтересовались – как быть со всей этой мрачноватой действительностью? Андрей Константинов заметил, что нужно просто принять эту реальность и работать в тех условиях, которые есть. Главное – больше общаться, налаживать нормальные, человеческие отношения. Тогда и взаимопонимание будет найти проще и сотрудничество наладится. Также директор группы «АЖУР-Медиа» дал несколько неформальных практических советов, которые помогут в этом непростом деле.

***

На этом, теоретическая часть Конференции завершила свою работу. Второй день был псотроен в формате практических секций на пяти площадках. Гости из регионов посетили уникальные учреждения Санкт-Петербурга, где помогают детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации: потерявшим родителей, вступившим в конфликт, проходящим лечение от тяжелой болезни.

Завершился комплекс мероприятий, посвященных 10-летию института Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге торжественным собранием в МФК «Горный».