Можно ли этично рассказывать о детских трагедиях?

Сегодня состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Руководители ведущих СМИ города, представители правоохранительных органов и родительская общественность обсудили практику отражения в СМИ чрезвычайных происшествий, связанных с детьми.

Поводом для встречи стало обращение к Светлане Агапитовой группы инициативных родителей, чьи дети явились свидетелями или участниками ЧП.

«Понимаю, что, по-видимому, невозможно никакое законодательное наказание для журналистов, устроивших вакханалию вокруг трагедии, произошедшей в 163 школе 26 октября. Но, прошу Вас выступить и дать, по крайней мере, нравственную оценку действий сотрудников СМИ, чтобы исключить подобное в будущем…» - пишет Анна Дудникова. О том, что такое «травля детей-очевидцев» Анна знает не понаслышке. Вот уже два месяца ее дочери, как и многим другим ребятам, не дают покоя сотрудники различных редакций - звонят и пишут с просьбой дать интервью для их издания:

«Но так ли необходимо было брать интервью у детей? Я ни в коем случае не выступаю за ограничение свободы слова и доступности информации. Но дети не способны еще правильно соотнести эмоциональные и нравственные составляющие оценки такой трагедии, как смерть.

Какой они получили опыт? Не объяснение взрослыми того, что в такой ситуации единственное достойное поведение — немногословная скорбь и очень деликатное расследование трагедии. Они получили опыт всестороннего смакования деталей; опыт заманчивой (для многих) возможности, все равно по какому поводу, "попасть в телевизор"; опыт неделикатности и черствости журналистов, их неуважения к чужому горю…»

В начале заседания Светлана Агапитова предложила собравшимся посмотреть отрывки из сюжетов о детских трагедиях, вышедших в эфир городских каналов: ошарашенные одноклассники, рыдающие родители, обнародованные личные фотографии из социальных сетей, на которых даже лица погибших не потрудились закрыть мозаикой….

Директор школы № 163 Лидия Антонова, рассказала, как ситуация разворачивалась в реальности.

«Журналисты рвались в здание. Внутрь их не пускали, но у меня в какой-то момент появился страх, что они нас перестанут слушать и штурмом возьмут школу…». По словам руководителя учреждения, даже появление полиции ничего не изменило: прессу никто даже не пытался остановить.

«Они (полиция) должны были сразу оградить школьников. Если это не прописано в законе, нужно прописать, - считают родители.

Детей просто хватали за руку по пути домой, выспрашивая: «Девочка, почему ты плачешь? Расскажи нам…» Это недопустимо!».

А потом на детей началась «охота». Сначала просто звонили, просили дать интервью. Потом звонки стали все чаще, а уговоры – настойчивее. Московские журналисты вообще отличились - стали предлагать деньги за участие в съемках.

Ирина Случаева, директор ГОУ "Центр сопровождения развития ребенка Приморского района" рассказала, что в школе № 438 Приморского района до сих пор работают психологи, потому что участие в ток-шоу на центральном канале двух учеников, даже не имеющих отношения к преступлению в Лисьем носу, сделало их героями. Объяснить другим детям «что такое хорошо, и что такое плохо» теперь очень сложно.

В столицу петербургских школьников на этот раз заманить не удалось. А вот в местных новостях «очевидцев» засветилось довольно много. Только, по странному стечению обстоятельств, ими оказались ребята, которые не имеют никакого отношения к трагическим ситуациям. Более того, многие из показанных в сюжетах детей, даже не были лично знакомы с погибшими – просто пересказывали слухи на камеру.

Родители возмущены, что ни один корреспондент не попытался связаться с мамами и папами, чтобы согласовать интервью с их ребенком.

Ольга Качанова, Начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры Санкт-Петербурга, прокомментировала это с точки зрения права: закон не может запретить журналистам делать свою работу. Более того, в законе, охраняющем изображение гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) нигде не прописано о согласии законных представителей на съемку несовершеннолетних.

Андрей Цапу, заместитель главного редактора газеты «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» заметил, что важна форма подачи материала. Есть информация, которую нужно доносить до людей: как родителям предотвратить трагедию, как реагировать, куда обращаться, если возникли проблемы.

Однако, по мнению родителей, есть только один ответ на вопрос, как освещать происшествия с детьми – НИКАК: «Чем меньше эти темы будут тиражироваться в СМИ, тем лучше».

Юрий Зинчук, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург», начал свое выступление с того, что извинился перед родителями, пережившими кошмар журналистских атак:

«Начинать нужно с малого. И первое, что я сделаю, когда вернусь в редакцию – поотрываю головы. Сделаю жесткий выговор. В том числе, за незакрытые лица детей…».

По мнению руководителя СМИ, этика журналиста сродни этике врача: не навреди!

«Когда я учу журналистов этическим нормам, я всегда говорю: «Поставьте себя по ту сторону экрана».

На вопрос родителей, для чего вообще это показывать, Юрий Зинчук ответил коротко: «Для того, чтобы знали». По его мнению, замалчивание проблем – не метод их решения: сегодня замолчим одну, завтра – другую…

«Ругать журналиста за то, что он снимает сюжет – всё равно, что ругать волка за то, что он ест мясо. Новости – это работа журналиста».

Гендиректор телеканала не согласен с бесполезностью СМИ в освещении трагических ситуаций. По его мнению, если после просмотра сюжета о суициде хотя бы один родитель подойдет к своему ребенку и лишний раз спросит, как дела – это уже победа: «Если мы спасем хоть одного ребенка, значит, свой хлеб едим не зря».

Родители скептически восприняли такой оптимизм: «Мама, которая не слушает школьного психолога, и вас не услышит…». Кроме того, страшное решение покончить с собой, как правило, принимается в состоянии аффекта. От него нельзя застраховаться. А СМИ показывают самоубийцам путь…

Лада Уварова, президент ОО «Петербургские родители», процитировала изречение о том, что «вся правда не нужна. Нужна только та часть правды, которая делает нас чище, добрее и ближе к Богу».

«СМИ утверждают, что рассказывают о жизни города. Но что мы видим по телевизору? Совершил суицид, закрыли притон… Почему журналисты с такой же готовностью не бросаются освещать положительные новости?».

На что Юрий Зинчук ответил, что он хоть сейчас готов дать указания делать сюжет на предложенную Ладой тему сестринского ухода в больнице. Как и на любую другую «хорошую» тему.

Мысль о том, что детей нельзя воспитывать на отрицательных примерах, продолжил Дмитрий Шигашов, Главный врач ЦВЛ «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина. По его словам, зачастую, материалы в СМИ идеализируют суицид, делают его заманчивым, притягательным. Перед тем, как готовить такие материалы, нужно консультироваться со специалистами: как показать ситуацию и, при этом, не нанести вред юному зрителю.

Кроме того, если такой сюжет давать в эфир, то обязательно в комплексе с нужной и полезной информацией. Например, об органах профилактики, с указанием телефонов доверия.

Светлана Агапитова отметила, что о проработке материала, специализации журналистов речь может идти тогда, когда готовится большой, развернутый сюжет. Но при подготовке оперативных сюжетов важна скорость: скорее снять, скорее смонтировать. Задумываться о форме подачи корреспонденту некогда. Как выход – давать в таких случаях новость короткой строкой.

«В любом случае, мы обязаны говорить о фактах, - считает Сергей Гривенков, редактор новостей телеканала «100 ТВ». - На Кирочной было ЧП – и мы должны объяснить горожанам, почему на улице стояла скорая, почему толпились люди…».

Родители высказали мысль, что если уж официально запретить освещение ЧП с детьми нельзя, то нужно сводить эту информацию к минимуму. На что у журналистского сообщества сразу же возник вопрос: а кто этот минимум будет определять?

«Мешает ли такой повышенный интерес СМИ работе правоохранительных органов?» - с этим вопросом Светлана Агапитова обратилась к представителю Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу.

По мнению Антона Крючкова, инспектора организационно-аналитического отдела Управления процессуального контроля СК, информация оказывает влияние не на следствие, а на общественное мнение по поводу проблемы.

«Права и интересы детей должны быть в приоритете, - считает инспектор. В том числе это касается и защиты прав очевидцев, свидетелей. Мы тоже говорим о ходе следствия или происшествии, но официальные запросы от СМИ к нам практически не поступают, поэтому информация с версиями появляется раньше, чем наше сообщение на сайте СК».

Одна из главных целей всех этих «вылавливаний свидетелей на улице», по мнению Андрея Цапу, как раз в недоступности информации для журналистов: «Официальные представители затягивают, нельзя своевременно получить комментарий. Поэтому приходится искать выход – «ловить» людей на улице».

Была высказана мысль о необходимости стать учреждениям более доступными для прессы. Упростить процесс согласования съемок, ввести что-то типа аккредитации…

Однако, некоторые отреагировали на это скептически: «Специализация журналистов должна быть, но при ЧП она, как и любая аккредитация поставит «крест» на оперативной новостийной работе», - высказал свою точку зрения Сергей Гривенков.

Возвращаясь к правильной подаче материала о детских ЧП, Юрий Зинчук заметил: «Закон телевидения гласит: не рассказывать, а показывать. Не что, а как. Снимая сюжет на такие проблемные темы, нужно придумать ход, как достучаться до сердец». Руководитель канала «Санкт-Петербург» честно признался, что не может гарантировать, что с сегодняшнего дня в его СМИ не будет «плохих» сюжетов. Но о «хорошем» они говорить всегда готовы.

Подводя итоги, участники заседания поделились своими соображениями о том, как можно решить проблему подачи новостей о происшествиях с детьми.

Ольга Качанова предложила разработать пособие – небольшую памятку, в которой рассказать журналистам, как нужно готовить материалы о детях.

Юрий Зинчук подхватил эту идею, предложив заранее выработать единые этические нормы, правила: «Этим мог бы заняться Союз журналистов, консультируясь с Уполномоченным по правам ребенка». Валерий Нечай, заместитель председателя Комиссии по этике Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пообещал в течение 7 дней подготовить предложения.

Анна Дудникова, от лица родительской общественности, высказала пожелание законодательно закрепить норму: опрашивать ребенка без согласия законного представителя нельзя.

В заключение Юрий Зинчук выразил благодарность за проведение такой важной встречи, высказав пожелание сделать подобные встречи регулярными: «Чтобы проанализировать свою работу, посмотреть в глаза тем людям, для которых ты работаешь».

«Чтобы у вас хоть немного появилось чувство удовлетворения, могу вас заверить: мы вас услышали и выводы для себя сделали, - обратился к присутствующим родителям Андрей Цапу.

«Отрывать головы», как Юрий Юрьевич, я не обещаю, но щелбанов по ним надаю…».

Светлана Агапитова: «Полемика была по-настоящему жаркой. Потому что говорили, что называется, «о наболевшем». Зато к определенным выводам пришли.

Во-первых, нужно вносить правки в статью закона об охране изображения (Статья 152.1 ГК РФ). Для того, чтобы с ребенком поработал психолог, нужно разрешение родителя (это прописано в Законе «Об образовании». Почему тогда оно не требуется для беседы с журналистом?

Во-вторых, стоит уделить внимание пособию для представителей СМИ по работе с детьми. На самом деле, всё это есть: и в российском этическом кодексе журналиста, и в международном. В свое время Фонд «ЮНИСЕФ» разработал «Этические принципы подготовки журналистских материалов о детях». Нужно проанализировать, адаптировать для нашей действительности. Этим мы займемся совместно с Союзом журналистов.

Наивно полагать, что после сегодняшнего заседания, все резко изменится на телевидении, в интернете, в прессе. Сложившуюся систему СМИ за один день не изменить. Как и не сбросить со счетов погоню за рейтингом.

Но тема озвучена, мнения высказаны. Завязался диалог, и участники готовы решать проблему – а это главное. Значит, будем действовать».