Перевоспитывать нужно не только подростка, но и его семью

Сегодня в Спецшколе №1 состоялось межведомственное совещание «О взаимодействии субъектов профилактики при организации работы с несовершеннолетними, совершившими общественно-опасные деяния». Вопрос о взаимодействии ведомств в работе с «трудными» подростками поднят по инициативе Уполномоченного по правам ребенка. Изучая проблемы профилактики детской преступности, посещая учреждения для ребят с девиантным поведением, сталкиваясь с частными делами подростков, Светлана Агапитова определила ряд направлений, совершенствуя которые, можно повысить эффективность работы по предупреждению противоправных действий в среде несовершеннолетних. Выяснилось, что и у всех субъектов профилактики накопилось множество вопросов, касающихся взаимодействия.

Поводом собраться также послужил переезд спецшколы №1 в свое родное здание после капитального ремонта.

Василий Кичеджи открыл заседание и определил основные задачи его работы. Вице-губернатор подчеркнул, что общая цель всех собравшихся – вырастить из подростков, называемых трудными – нормальных россиян.

О работе Спецшколы №1 рассказала Ольга Иванова. Председатель Комитета по образованию, в частности сообщила, что сейчас в этом учебном заведении перевоспитываются 27 подростков, между тем, обновленное здание готово принять 65 человек. Ольга Владимировна предложила собравшимся выработать схему взаимодействия между ведомствами, чтобы наиболее эффективно использовать ресурс Спецшколы №1 в процессе профилактики подростковой преступности.

Светлана Агапитова предложила подумать над введением системы сопровождения семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, особенно на период пребывания ребенка в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Нужно не только перевоспитывать подростка, но и менять его среду обитания. Ведь выходя из спецучреждения, он оказывается в том же окружении, которое привело его к совершению преступления.

В то же время, нельзя снимать ответственность с семьи. Детский Уполномоченный вспомнила Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года, согласно которому родители частично возмещали расходы на содержание ребенка в специальных учебно-воспитательных учреждениях. Естественно, что это не должно касаться малообеспеченных семей и опекунов. Почему бы и в действующем законодательстве не закрепить нормы, направленные не только на перевоспитание подростка, но и на изменение условий его жизни в семье.

Светлана Агапитова обратила внимание и на практику определения судами продолжительности пребывания подростка в спецшколе. По мнению детского Уполномоченного, при назначении срока не учитываются особенности личности самого подростка и тот факт, что это образовательное учреждение со своим планом работы.

«В результате, подросток, может освободиться в середине учебного года, - пояснила Светлана Агапитова. - А продление срока допускается только на основании ходатайства самого несовершеннолетнего. Можно представить, как он будет продолжать обучение в условиях массовой общеобразовательной школы.

Мы рассматривали ходатайство мальчишки, который просил оставить его в школе, не желая бросать футбольную команду в середине учебного года.

Понятно и то, что 16-летний подросток с 9-ю классами образования не может быть отправлен в школу на три года. Потому что это неизменно повлечет за собой судебное решение о его переводе в другое учреждение или прекращении пребывания, если он исправился».

Внесла Светлана Агапитова и несколько предложений о работе Спецшколы №1. По мнению детского Уполномоченного необходимо развивать механизмы общественного контроля. В частности, в деятельности спецшколы должна принимать участие общественная наблюдательная комиссия Санкт-Петербурга. А поскольку школа является образовательным учреждением, необходимо создание попечительского совета как формы государственно-общественного управления.

Осуществление общественного контроля, по мнению Светланы Агапитовой поможет решить вопросы сопровождения воспитанников в медицинские учреждения в период пребывания в спецшколе, а так же отслеживание его судьбы после выхода из учебного заведения.

В качестве реализации принципа гласности в работе воспитательного учреждения, детский Уполномоченный предложила создать спецшколе официальный сайт, которого у них до сих пор нет. Это позволило бы предоставлять актуальную информацию о деятельности школы, а воспитанники могли бы открыть в себе и развить творческие способности, готовя публикации.

В заключении своего выступления Светлана Агапитова отметила результативность работы 1-ой спецшколы и предложила им придумать какое-нибудь название.

«Мы взрослые, конечно, привыкли и не обращаем внимания на это грустное официальное название, - сказала Светлана Агапитова. – Но ведь было бы куда лучше, если бы дети читали на вывеске что-то более оптимистичное. Вот в Москве аналогичная школа называется «Шанс».

Галина Изюменко высказала претензии к подготовке материалов для суда. По ее мнению сотрудники органов внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних зачастую ненадлежащим образом и не в полном объеме готовят документы для рассмотрения в судебной инстанции. Это является одной из причин того, что совершивший преступление подросток получает условный срок и отправляется не на перевоспитание в спецшколу, а в ту же среду. Неудивительно, что через некоторое время он вновь оказывается на скамье подсудимых. Также судья по уголовным делам считает, что необходимо расширение круга статей, по которым несовершеннолетнего правонарушителя можно направлять в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Подвел итоги совещания Василий Кичеджи. Он сообщил, что будет создана рабочая группа, которая выработает перечень конкретных действий по каждому из обозначенных сегодня направлений. Затем будет подготовлено решение, которое закрепит определенные обязанности за каждым из субъектов профилактики.